OptiVisionPlataforma · Gestão de pedidos
Conecta pedidos, produção, estoque e expedição para as equipes confirmarem prazos conforme a capacidade disponível.
Honeywell
Ampliando software industrial e IA preditiva.
A Honeywell desenvolve automação e software industrial. De 2016 a 2021, avancei de Product Intern a Product Manager e Senior Product Manager no Brasil. Após apoiar a análise dos pedidos, defini prioridades no OptiVision para pedidos e faturamento e liderei um programa de confiabilidade de ativos em três unidades, com um Associate PM e doze especialistas, alinhando investimentos e liberações aos compromissos com clientes.
Product Intern → Product Manager → Senior Product Manager2016–2021
Produtos e plataformas sob minha responsabilidade
Invoicing & CreditRecurso · Controles comerciais
Preserva preços e encargos acordados e dados de crédito em cada remessa para que o financeiro emita faturas corretas.
Produtos e plataformas sob minha responsabilidade
Honeywell Forge APMPlataforma · Desempenho de ativos
Combina dados de condição e operação dos equipamentos para líderes avaliarem problemas e priorizarem a manutenção.
Predictive AnalyticsRecurso · IA industrial
Usa históricos e machine learning para detectar desgaste e dar a especialistas tempo de planejar inspeções ou reparos.
Confiabilidade de ativos · 2018–2021
01Qual era o problema?
Os prazos acordados precisavam de uma base confiável para a entrega.
As equipes comerciais aceitavam prazos antes de conciliar estoque, capacidade de produção e termos de faturamento, gerando remessas urgentes e correções de faturas. Em quatro fábricas de dois produtores brasileiros de papel, revisei o fluxo do OptiVision com vendas, planejamento e financeiro para identificar onde os compromissos perdiam sua base de informação. Os achados orientaram um plano de produto para entregas viáveis.
Um prazo de entrega exigia um plano viável para o pedido.
A equipe de vendas podia aceitar datas antes de o planejamento confirmar estoque e capacidade. Incluí essa checagem na confirmação do pedido para vincular o prazo acordado com o cliente a um plano viável.
Solicitação do clienteQuantidade e data solicitadas
Checagem do planejamentoEstoque e capacidade de produção
Compromisso aceitoEntrega viável ao cliente
Regra de confirmação do pedidoO aceite do cliente segue a checagem de disponibilidade
Requisito do produto: confirmar quantidade e prazo com base em estoque, capacidade e aceite do cliente.
As condições comerciais precisavam acompanhar o faturamento.
Preços e fretes eram conciliados após a expedição, gerando correções nas faturas. Priorizei condições comerciais completas no aceite do pedido e um responsável financeiro por cada exceção de faturamento.
Condições do pedidoQuantidade, preço e frete acordados
RemessaQuantidade enviada frente ao pedido aceito
Revisão da faturaEncargos conciliados com os termos aprovados
Responsável pela exceçãoO financeiro do cliente aprova mudanças comerciais
Requisito do produto: preservar quantidades, preços e encargos acordados do pedido ao faturamento.
A liberação precisava do apoio de quem decidia.
Vendas, operações e financeiro tinham pressões distintas. Acordei metas comuns de serviço e custo para priorizar demandas e negociar um escopo de liberação que a equipe pudesse entregar.
| Quem decide | Resultado avaliado | Compromisso |
|---|---|---|
| Vendas | Atendimento ao cliente | Prazo viável |
| Operações | Confiabilidade da entrega | Capacidade e sequência |
| Financeiro | Precisão comercial | Termos e exceções |
Requisito de investimento: acordar resultado, responsável pelas exceções e esforço de entrega antes de assumir o escopo.
02Que abordagem e prioridades escolhi?
Priorizei compromissos confiáveis para a primeira liberação.
Conectei cada pedido ao estoque disponível, à produção programada e aos termos comerciais aprovados para que as equipes confirmassem datas viáveis. Para alinhar a liberação, acordei metas de serviço e custo com os patrocinadores de operações e financeiro dos clientes antes de negociar o escopo com os líderes de contas. Sequenciei os pedidos nacionais nas quatro fábricas, priorizando necessidades recorrentes frente às variações de contratos individuais.
01 / PrimeiroCompromissos com clientes
Confirmar um prazo viável
Incluí checagens de estoque e capacidade antes da confirmação para sustentar prazos viáveis. Vendas respondia pelo prazo acordado com o cliente.
QuantidadeCapacidadeData de entrega
02 / EssencialControle comercial
Preservar os termos acordados
Mantive preços e encargos de frete vinculados ao pedido até a expedição e o faturamento. O financeiro aprovava exceções comerciais, dando à equipe regras claras para a primeira liberação.
PreçosEncargosAprovação
03 / ExpansãoInvestimento em produto
Ampliar o escopo comum
Priorizei pedidos nacionais com necessidades comuns às quatro fábricas. Patrocinadores revisavam ganhos de serviço e esforço antes de eu alocar capacidade a novas frentes.
ServiçoEsforçoRetorno
01
Construir a base de evidências
Apoiar pesquisas sobre pedidos e business cases, levando os problemas recorrentes à liderança de produto.
Exceções de pedidos documentadas02
Alinhar o escopo com clientes
Acordar metas de serviço e regras comerciais com patrocinadores dos clientes e negociar o escopo inicial.
Critérios de liberação acordados03
Coordenar a implantação
Sequenciar liberações em quatro fábricas e validar, com os líderes de entrega, cada pedido até o faturamento.
Liberações aceitas nas quatro fábricas04
Definir o próximo escopo
Revisar serviço e benefício operacional com patrocinadores e alocar capacidade às próximas prioridades.
Prioridades de investimento acordadas03Como liderei a equipe?
Transformei prioridades concorrentes em compromissos de produto.
As equipes comerciais queriam cobrir mais pedidos, o financeiro precisava de encargos consistentes e operações buscava prazos viáveis. Alinhei um padrão comum de aceite para resolver demandas concorrentes e negociar o escopo de cada cliente. Após um ano apoiando pesquisas e business cases, assumi as prioridades regionais e coordenei sete especialistas por meio dos responsáveis pelas entregas.
Felipe LöweProduct Intern → Product Manager
Assumi as prioridades regionais e o escopo de liberação dos clientes, usando metas de serviço, regras comerciais e capacidade de entrega para resolver demandas concorrentes entre contas.
2016–2017
Product Intern
Apoiei pesquisas sobre pedidos, classifiquei exceções comerciais e contribuí para business cases, levando recomendações à liderança de produto.
2017–2018
Product Manager
Defini prioridades regionais, negociei o escopo com clientes e revisei evidências com os líderes das áreas antes de acordar o aceite das liberações.
As equipes globais respondiam pela plataforma central; eu conduzia prioridades regionais e compromissos de liberação dentro desse roadmap.
Sete especialistas trabalharam por um compromisso comum.
Alinhei capacidade com líderes de engenharia, aplicação e design e avaliei resultados no escopo de liberação. Quando demandas de contas disputavam essa capacidade, apresentei opções com custos aos patrocinadores para chegar a uma decisão.
4Engenharia
2Aplicação e entrega
1Design e pesquisa
Semanal · Decisões de produto
Revisar exceções de pedidos e avanço das entregas com os líderes das áreas e definir as mudanças da próxima liberação.
Mensal · Compromissos dos patrocinadores
Revisar serviço, custo e capacidade com patrocinadores dos clientes e negociar o escopo e o prazo dos próximos compromissos.
04Que gargalo orientou o plano de entrega?
As variações contratuais mudaram o escopo da primeira liberação.
Contratos de exportação traziam variações de moeda, frete e faturamento que excediam o prazo inicial. Acordei com os patrocinadores a entrega de pedidos nacionais e planejei exportações à parte, dando às quatro fábricas uma liberação com regras comerciais comuns.
05Como entregamos e validamos o produto?
Cada pedido confirmado tinha um prazo de entrega viável.
Reunimos quantidades, prazos e encargos acordados em uma revisão, usando o OptiVision para conectar os compromissos com clientes à produção e à expedição. O exemplo abaixo acompanha um pedido de 120 toneladas de papel, da checagem de disponibilidade ao aceite do cliente. Vendas, planejamento e financeiro testaram esse fluxo comigo, validando quantidades, datas e encargos até o faturamento antes de eu aceitar cada liberação.
Pedido BR-1842 · Papel, mercado nacional
Revisão necessáriaConfirmar um pedido viável.
O cliente solicita 120 toneladas até segunda-feira. Estoque e produção programada indicam quando o pedido completo estará pronto, dando a vendas uma proposta de entrega para acordar com o cliente.
120 toneladas solicitadasEstoque + produção programada
Em estoque agoraPronto na terça-feira
SolicitadoSegunda-feira
Quantidade total prontaTerça-feira
Entrega viávelQuinta-feira
As 40 toneladas restantes estão programadas para terça-feira, quando o pedido completo estará pronto. Dois dias de transporte permitem a entrega na quinta-feira, data que vendas confirma com o cliente antes de registrar o compromisso.
O compromisso aceito aparecerá aqui.
Verifique a disponibilidade do pedido e registre o aceite do cliente para reunir quantidade, prazo e condições comerciais no mesmo compromisso.
Aceite do cliente registrado.
O responsável de vendas confirma quinta-feira como a primeira data de entrega aceita pelo cliente.
- Quantidade aceita
- 120 toneladas de papel
- Prazo acordado
- Quinta-feira
- Valor da mercadoria
- R$288.000
- Frete acordado
- R$12.000
- Valor comercial
- R$300.000 antes de impostos
- Responsável pelo compromisso
- Representante de vendas do cliente
O registro vincula as 120 toneladas aceitas e a entrega na quinta-feira aos preços, ao frete e ao responsável de vendas, dando a planejamento e financeiro uma referência comum até a expedição e o faturamento. Preserva a solicitação original de segunda-feira e usa o primeiro prazo aceito, quinta-feira, como base para medir o desempenho das entregas.
Validar o compromisso completo com o cliente.
Vendas, planejamento e financeiro acompanharam pedidos nacionais representativos da solicitação ao faturamento. Revisei os resultados com essas equipes antes de aceitar a liberação em cada fábrica, mantendo responsáveis definidos para as exceções pendentes.
DisponibilidadeEstoque e produção
AceiteData acordada com o cliente
FaturamentoCondições do pedido aprovadas
Cada liberação foi validada de ponta a ponta, com quantidade, prazo e encargos aceitos como referência comum para vendas, planejamento e financeiro.
Vincular o aceite às regras de negócio.
- Compromisso viável
- Conferir a quantidade total com o estoque e a produção programada e incluir o tempo de transporte no prazo acordado com o cliente.
- Condições comerciais consistentes
- Preservar quantidades, preços e frete na expedição e no faturamento, conferindo cada fatura com os termos aceitos pelo cliente.
- Exceções com responsáveis definidos
- Vendas acorda alterações de entrega com o cliente e o financeiro aprova mudanças comerciais, preservando os termos originais até o faturamento.
Confira a disponibilidade e registre o aceite do cliente para o prazo de entrega viável.
06O que mostraram os OKRs e KPIs?
Compromissos confiáveis melhoraram o serviço e reduziram custos.
A revisão de 2018 comparou o desempenho dos pedidos nas quatro fábricas e avaliou os custos anuais à parte. A mediana de confirmação caiu de 2,5 para 1,0 dia útil, as entregas completas e no prazo chegaram a 94% e o acerto no primeiro faturamento, a 99%. O financeiro dos clientes avaliou R$2,8M de benefício anual líquido, apoiando o próximo investimento enquanto eu mantinha as exceções de entrega e faturamento na revisão de produto.
Tempo para confirmar um pedido
Quatro fábricas · 3.000 pedidos por período
2,5 → 1,0 dias60% menos tempo de confirmação
Base 2,5 dRevisão 1,0 d
30
Meta ≤1,5 dia útilMeta atingida
O que mudou com o resultado
A confirmação mais rápida deu às equipes comerciais uma base confiável. Usei os atrasos restantes para priorizar novas checagens de disponibilidade.
Ver detalhes da medição
Mediana em dias úteis entre a solicitação completa do cliente e o primeiro aceite de quantidade e prazo. O tempo de espera por planejamento e crédito entra no cálculo. Cada período reúne 3.000 pedidos nacionais com vencimento original em doze semanas, mantendo o mesmo mix de fábricas e produtos. A mediana caiu de 2,5 para 1,0 dia, uma redução de 60%.
Pedidos entregues completos e no prazo
Quatro fábricas · 3.000 pedidos por período
84% → 94%+10 pontos percentuais
Base 84%Revisão 94%
2.520 → 2.820 de 3.000100%
Meta ≥93% no primeiro prazo acordadoMeta atingida
O que mudou com o resultado
Mais trezentos pedidos cumpriram o prazo original. Mantive as 180 falhas na revisão de planejamento antes de ampliar o escopo.
Ver detalhes da medição
Pedidos recebidos integralmente até a primeira data aceita pelo cliente, divididos pelos 3.000 pedidos de cada amostra comparável. O resultado subiu de 2.520 para 2.820. O prazo original permanece como referência após alterações; atrasos, entregas parciais, ausentes ou canceladas depois contam como falhas. A janela original de vencimento e o mix de fábricas e produtos são fixos.
Pedidos faturados corretamente na primeira emissão
Quatro fábricas · 3.000 pedidos por período
96% → 99%+3 pontos percentuais
Base 96%Revisão 99%
2.880 → 2.970 de 3.000100%
Meta ≥99% de acerto na primeira emissãoMeta atingida
O que mudou com o resultado
Noventa pedidos a menos exigiram correção na amostra comparável. Mantive a revisão financeira das exceções recorrentes antes de incluir variações contratuais.
Ver detalhes da medição
Todas as faturas do pedido devem refletir a quantidade, os preços e o frete aprovados já na primeira emissão. Qualquer correção comercial nos trinta dias seguintes conta como falha, assim como pedidos ainda sem faturamento trinta dias após o primeiro prazo de entrega aceito. Os acertos subiram de 2.880 para 2.970 em 3.000 pedidos. Essa métrica comercial exclui o processamento fiscal e usa as mesmas amostras das métricas de serviço.
Benefício operacional líquido anual
Avaliação financeira dos clientes · Quatro fábricas
R$2,8MR$0,3M acima da meta
Bruto 3,4Custos 0,6
Líquido 2,8Valor anual · R$M
Meta ≥R$2,5M de benefício anual líquidoMeta atingida
O que mudou com o resultado
O benefício operacional avaliado apoiou novos investimentos. Negociei o próximo escopo com base nos custos apurados e na capacidade de entrega necessária.
Ver detalhes da medição
O financeiro comparou doze meses de custos após a liberação, até a revisão de 2018, com a base em volumes fixos de remessas e tarifas acordadas. R$2,6M em fretes urgentes e reentregas evitados, mais R$0,8M em multas e créditos de serviço evitados, geraram R$3,4M brutos. Deduzir R$0,6M de custos adicionais de software e suporte resulta em R$2,8M líquidos, antes do investimento inicial de implantação. Receita e horas de pessoal ficam fora do cálculo.
Serviço e faturamento usam amostras comparáveis de 3.000 pedidos nas quatro fábricas. O financeiro avalia doze meses de custos separadamente; o benefício anual é medido antes do investimento inicial de implantação.
Contexto do produto e notas de medição
OptiVision no contexto industrial brasileiro
O OptiVision conecta pedidos à produção, ao estoque, à expedição e às condições comerciais. Neste programa, checagens de estoque e capacidade sustentaram prazos viáveis, enquanto preços e encargos acordados acompanharam os pedidos até o faturamento. O ERP do cliente cuidava do processamento fiscal.
Como interpretar as métricas do programa
O primeiro programa cobre pedidos nacionais padrão de dois clientes em quatro fábricas. Serviço e faturamento comparam 3.000 pedidos por período, com mix fixo de fábricas e produtos e seleção pelo primeiro prazo aceito. O valor financeiro vem de uma avaliação separada de doze meses de custos. O processamento fiscal permanece no ERP do cliente.
Conheça a fase de confiabilidade de ativos industriais.
2018–2021 · Senior Product Manager · Manutenção preditiva
01Qual era o problema?
As prioridades de manutenção precisavam de uma base comum para investir.
Diretores de unidades precisavam escolher quais equipamentos receberiam recursos e capacidade limitada de inspeção. Em três unidades brasileiras, laudos isolados davam pesos distintos ao impacto na produção, à reserva disponível e às evidências dos alertas. Em 2018, reuni líderes de operações, confiabilidade e financeiro para avaliar 72 ativos candidatos, definindo os dados para comparar intervenções e um escopo de produto viável para cada unidade.
O mesmo alerta podia ter consequências distintas para o negócio.
Um compressor sem equipamento de reserva disponível exigia uma decisão de investimento diferente da de uma bomba com capacidade de substituição. Incluí o risco à produção e as condições para recuperar a operação na revisão, dando aos líderes das unidades uma base comum para escolher as intervenções.
| Ativo | Risco à produção | Reserva | Prioridade |
|---|---|---|---|
| Compressor | Linha principal de produção | Indisponível | Primeiro |
| Bomba de alimentação | Serviço de apoio | Disponível | Programado |
Requisito do produto: reunir condição, risco à produção e reserva disponível na mesma decisão.
Um alerta útil precisava dar tempo para uma intervenção viável.
Especialistas em confiabilidade reconstituíram 24 eventos confirmados de equipamentos a partir de registros datados. Acordamos pelo menos sete dias de antecedência para o alerta e preservamos as datas dos eventos, permitindo avaliar cada revisão dos modelos frente à mesma necessidade de planejamento.
Primeiro alerta válidoEvento confirmado
Ao menos sete dias para planejar
Examinar as evidênciasPreparar a intervenção
Conjunto de avaliação datado24 eventos confirmados de equipamentos
Requisito de avaliação: preservar a janela dos eventos e distinguir alertas a tempo, tardios e ausentes.
O uso validado dependia de uma faixa operacional definida.
A revisão dos 72 ativos examinou o histórico operacional, os modos de operação e a responsabilidade pela manutenção. Sessenta ativos cumpriram as condições acordadas; para os doze restantes, mantivemos um plano de evidências antes de usar as previsões dos modelos no planejamento de manutenção.
72Ativos candidatos
60Uso validado
12Qualificação adicional
Histórico representativoModos validadosResponsável por confiabilidade
Requisito de liberação: faixa operacional documentada, responsável por confiabilidade e condição de retorno à revisão.
02Que abordagem e prioridades escolhi?
Concentrei investimentos nos ativos de maior risco.
Escolhi equipamentos rotativos críticos como escopo inicial e priorizei liberações por risco à produção, qualidade das evidências e esforço de intervenção. Com o lançamento do Honeywell Forge em 2019, alinhei o programa aos seus recursos de monitoramento e previsão. O roadmap conectava alertas a decisões de inspeção, com condições claras de uso validado e revisão do investimento antes de incluir novas classes de equipamentos.
01 / PrimeiroDisciplina de investimento
Priorizar o risco à produção
Equipamentos críticos concentravam os custos de interrupção. Incluí risco à produção, reserva e esforço de intervenção na sequência de liberações acordada com os clientes.
Risco à produçãoReservaEsforço
02 / EssencialGovernança dos modelos
Definir o uso permitido
O desempenho dos modelos variava entre modos de operação. Defini as condições de revisão especializada e suspensão para dar a cada liberação um escopo de uso validado.
EscopoResponsávelRevisão
03 / ExpansãoExpansão do programa
Financiar o próximo escopo validado
A expansão exigia manutenção viável. Vinculei novas classes de equipamentos a evidências, capacidade de inspeção e um plano comercial que a equipe pudesse cumprir.
EvidênciasAçãoVerba
01
Selecionar equipamentos críticos
Definir riscos e ativos candidatos em 2018 e alinhar o escopo ao Forge quando ele se torna disponível em 2019.
72 ativos avaliados02
Definir condições de uso
Definir modos validados, requisitos de alerta e a resposta especializada para cada modelo.
60 ativos qualificados03
Integrar à manutenção
Liberar por etapas nas unidades e verificar se os alertas levam a inspeções ou decisões com responsáveis.
Planos aceitos em três unidades04
Assumir o próximo escopo
Revisar paradas, eventos sem alerta e termos comerciais antes de alocar a próxima capacidade de entrega.
R$7,2M contratados por dois anos03Como liderei a equipe?
Liderei o PM e alinhei investimentos às entregas nas unidades.
Liderei um Associate PM e coordenei doze especialistas com R$2,4M alocados às entregas. O PM conduzia a jornada de manutenção e as evidências dos usuários; os líderes das áreas cuidavam dos modelos e das entregas locais. Apoiei suas recomendações, resolvi prioridades concorrentes e conduzi revisões mensais com líderes das unidades, financeiro e contas para acordar escopo de liberação, gastos e compromissos comerciais.
Felipe LöweSenior Product Manager
Assumi as prioridades do programa, os critérios de liberação e a verba de R$2,4M para entregas, alinhando decisões de produto aos compromissos operacionais e comerciais de três clientes.
Delegado
Associate PM
Conduzia a jornada de manutenção e as evidências dos usuários, com autonomia para priorizar melhorias no escopo de liberação acordado.
Mantido comigo
Senior Product Manager
Resolvia prioridades concorrentes entre unidades, aprovava o escopo validado dos modelos e acordava mudanças nos gastos e compromissos com clientes.
Os líderes das unidades dos clientes aprovavam intervenções de manutenção; eu conduzia o escopo de produto que apoiava suas decisões.
Um PM e doze especialistas entregaram o programa.
Desenvolvi o Associate PM em revisões semanais de decisões e alinhei a capacidade dos especialistas com os líderes das áreas. O patrocinador aprovava a verba; eu geria sua aplicação nos compromissos com os clientes.
4Engenharia
3Dados e confiabilidade
2Design e pesquisa
3Implantação
Semanal · Evidências e desenvolvimento
O PM trazia uma recomendação, suas evidências e o efeito sobre outras unidades; eu apoiava a decisão e resolvia dependências.
Mensal · Investimento e escopo
Os líderes de unidades, finanças e contas revisavam cobertura, gastos e escopo contratual antes de eu alocar recursos.
04Que gargalo orientou o plano de entrega?
O histórico operacional definiu onde usar os modelos preditivos.
Doze dos 72 ativos precisavam de mais histórico para uma avaliação confiável. Revisei a prontidão com a equipe e concentrei a capacidade nos sessenta qualificados, cada um com faixa operacional definida, responsável por confiabilidade e regra para retomar recomendações no plano de manutenção.
05Como entregamos e validamos o produto?
Cada alerta sustentava uma decisão de manutenção verificável.
Usamos monitoramento e análises preditivas do Forge para conectar o comportamento dos equipamentos ao risco à produção e ao plano de inspeção. No exemplo abaixo, você revisa um compressor, confere o modo validado e agenda uma inspeção. A liberação combinou eventos datados com testes do fluxo de manutenção; cobertura dos modelos, prazo de alerta e capacidade de intervenção orientaram o escopo que aprovei para uso diário.
Compressor C-14 · Unidade B
Modo validadoAvaliar a prioridade de manutenção.
O sinal do equipamento ultrapassa a faixa esperada. O risco à linha principal e a falta de reserva colocam o compressor em primeiro lugar para inspeção, dando ao especialista uma razão clara para avaliá-lo neste turno.
Observações anterioresMais recente
Faixa esperadaSinal observado
Risco à produçãoLinha principalReserva disponívelSem reservaPróxima açãoInspecionar neste turno
O plano de inspeção aparecerá aqui.
Confira o modo operacional validado e agende a inspeção para ver como o alerta se torna um compromisso de manutenção.
Inspeção incluída neste turno.
O especialista em confiabilidade responde pela avaliação e pela próxima recomendação.
- Ativo
- Compressor C-14 · Unidade B
- Risco ao negócio
- Linha principal sem reserva
- Modo operacional
- Produção normal
- Responsável pela decisão
- Especialista em confiabilidade
- Ação imediata
- Inspecionar durante este turno
- Intervenção adicional
- Aprovação da unidade após avaliação
O registro vincula o alerta ao risco à produção, à reserva e ao especialista responsável, permitindo entender por que esse ativo tem prioridade. Após a avaliação, o especialista recomenda o trabalho adicional para aprovação da unidade, preservando o motivo da inspeção na decisão de manutenção seguinte.
Avaliar o tempo disponível para agir.
Especialistas reconstituíram 24 eventos datados em um período reservado para avaliação e verificaram o primeiro alerta válido. O prazo mínimo de sete dias para planejar permaneceu fixo nas revisões dos modelos.
18A tempo
4Tardios
2Sem alerta
Quatro alertas tardios e dois eventos sem alerta orientaram melhorias. As revisões usaram os mesmos eventos datados e o prazo mínimo fixo de sete dias.
Usar o modelo nas condições validadas.
- Cobertura definida
- Usar recomendações preditivas na classe de ativo e no modo de produção validados, com histórico representativo para apoiar a manutenção.
- Resposta prática
- O especialista revisa o alerta, confere o tempo para inspecionar o ativo e prepara uma recomendação para aprovação da unidade.
- Retorno à revisão
- Reavaliar o ativo quando condições ou dados saírem da faixa validada e confirmar o uso permitido antes de retomar as recomendações preditivas.
Confira o modo operacional e agende a inspeção do ativo prioritário.
06O que mostraram os OKRs e KPIs?
O programa melhorou a confiabilidade e consolidou contratos com clientes.
Na revisão de 2021, sessenta ativos tinham uso validado e as paradas não planejadas caíram de 25 para 17 horas por 1.000 horas-ativo previstas. Dezoito dos 24 eventos históricos tiveram ao menos sete dias de alerta, dois abaixo da meta, mantendo modos de falha sob revisão especializada. Três clientes assinaram R$7,2M em escopo de dois anos; alinhei a próxima verba de entrega a esses compromissos e às lacunas de cobertura restantes.
Paradas não planejadas de equipamentos
Mesmos 60 ativos · Três unidades industriais
25 → 17 hTaxa de paradas 32% menor
Base 25 hRevisão 17 h
300
Meta ≤20 h por 1.000 horas previstasMeta atingida
O que mudou com o resultado
A menor taxa de paradas apoiou a continuidade da implantação. Usei os modos de falha restantes para priorizar o próximo investimento com cada diretor de unidade.
Ver detalhes da medição
O cálculo divide as horas de parada não planejada pelas horas-ativo previstas e expressa a taxa por 1.000 horas. Duas janelas de seis meses cobrem os mesmos 60 ativos, com as mesmas definições de parada e exclusão da manutenção planejada. Paradas simultâneas são contabilizadas por ativo. A variação de 32% reflete o período do programa e as atividades de manutenção associadas.
Eventos com alerta suficiente
24 eventos confirmados · Avaliação histórica datada
18 de 24Ao menos sete dias de antecedência
010203040506070809101112131415161718192021222324
18 a tempo4 tardios2 sem alerta
Meta ≥20 eventos com sete dias de alerta2 abaixo da meta
O que mudou com o resultado
Seis eventos ficaram aquém do prazo de planejamento. Acordei prioridades de correção com especialistas e mantive os modos de falha afetados sob revisão.
Ver detalhes da medição
A avaliação reconstituiu 24 episódios confirmados de degradação em um período cronológico separado do ajuste dos modelos. Dezoito receberam alerta ao menos sete dias antes do evento, quatro depois desse limite e dois ficaram sem alerta. A meta era vinte alertas a tempo. Essa cobertura de eventos é avaliada junto à carga de alertas, medida separadamente.
Ativos em uso diário validado
72 ativos selecionados · Três unidades de clientes
60 / 7283% dos ativos candidatos
60 validados12 em qualificação
Meta ≥60 ativos qualificadosMeta atingida
O que mudou com o resultado
A meta de cobertura foi atingida nas três unidades. Mapeei com o PM as evidências para os doze ativos ainda sem um escopo validado de modelo.
Ver detalhes da medição
O uso validado exigia dados atuais, faixa operacional validada, responsável por confiabilidade e resposta de manutenção definida. Sessenta dos 72 ativos cumpriram os quatro critérios na revisão. Os doze restantes seguiram em qualificação, com suas previsões fora da priorização de manutenção.
Expansão contratada do programa
Três contratos · Valor de dois anos
R$7,2MR$1,2M acima da meta
Valor de dois anos · R$M
1,8Cliente A
2,4Cliente B
3,0Cliente C
Meta ≥R$6,0M de escopo contratadoMeta atingida
O que mudou com o resultado
Três clientes contrataram novas frentes. Alinhei as funcionalidades, o suporte e a equipe previstos nos contratos ao próximo orçamento de entrega do programa.
Ver detalhes da medição
Contratos de dois anos de R$1,8M, R$2,4M e R$3,0M somam R$7,2M para software, implantação e suporte. A métrica registra valor contratual comprometido; o reconhecimento da receita segue os termos de entrega. Os R$2,4M da seção de liderança são a verba interna separada para as entregas do programa atual.
O estudo de paradas de 60 ativos, a avaliação histórica de 24 eventos, a qualificação de 72 ativos e a revisão de 40 alertas têm amostras e períodos de medição próprios.
Contexto do produto e notas de medição
A entrada nas análises preditivas industriais
O programa começou com a definição de escopo em 2018 e adotou o Forge após seu lançamento em 2019. A documentação APM de 2020 reúne desempenho de equipamentos, modelos preditivos e planejamento de manutenção. Usei esses recursos nas classes de ativos e condições operacionais acordadas.
Como interpretar as métricas do programa
O programa abrange três unidades brasileiras, com sessenta ativos em uso validado. Cobertura histórica de eventos e carga de alertas em operação são avaliações distintas. As paradas são medidas em horas de interrupção dos equipamentos; o valor comercial cobre contratos completos de dois anos. A verba de entrega e o escopo contratado mantêm definições financeiras próprias.